Annons
Vidare till smalandsdagblad.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Insändare: Det finns ingen logik i att stänga utomhusanläggningar

Nedstängning av kommunens uteanläggningar, men fortsatt skolgång i trånga inomhusmiljöer… Låter det logiskt?

Låt mig börja med att säga att jag är den första att stå bakom hårdare tag mot smittspridning och att vi alla måste hjälpas åt för att rädda liv, avlasta vår fantastiska vårdpersonal och försöka få tillbaka en tillvaro där vi kan vara nära våra kära igen. Men jag tycker också att åtgärderna skall slå där de kan få en verklig effekt.

Att stänga kommunala idrottsanläggningar utomhus, är ett exempel som troligtvis får stora konsekvenser för barn och ungdomars välmående men har nästintill ingen effekt på minskad smittspridning, och samtidigt låta barnen gå till skolan nu efter jullovet är helt ologiskt för mig.

Jag har vid flera tillfällen sett Storgatan i Tranås full med folk, trängsel i våra matbutiker, samt ungdomar som rört sig tillsammans i stora grupper.

Jag har barn på Junkaremålsskolans högstadium, och för den ålderskategorin har vi nu under lovet sett en ökad smittspridning, detta troligtvis som ett direkt resultat av hur ungdomarna hänger tillsammans. I avsaknad av möjligheter att bedriva utomhusträning, sker mycket av detta inomhus.

Regeringen gav i torsdags besked om att det är möjligt att bedriva distans- eller fjärrundervisning även på högstadieskolor, men Tranås kommun väljer att inte gå över till detta då man inte anser detta vara nödvändigt enligt information via kommunikationstjänsten Schoolsoft. Här säger barn- och utbildningschefen, och jag citerar, ”Vi har tidigare anpassat verksamheten för att undvika trängsel. Detta kommer att fortsätta och ytterligare åtgärder kommer att ses över.”

Då undrar jag som förälder. Vilka är dessa åtgärder, och vad gör skolan så mycket säkrare än en utomhusanläggning?

Vi har två högstadieskolor i kommunen som från början är trångbodda, där dessutom en av dem har halverat utrymme på grund av renovering. Vi ska tillåta 20–25 elever tillsammans i ett klassrum på cirka 50 kvadratmeter, men inte 20 ungdomar på en 6000 kvadratmeter stor bandy- eller fotbollsplan.

Huvudregeln i skollagen är så klart närundervisning, men nu är vi i ett väldigt speciellt läge i samhället där vi tillsammans ska stoppa spridningen av en pandemi. Låt oss då tillsammans vara kloka och fatta beslut som är rätt för stunden.

Föreningarna har under hösten anpassat sin verksamhet så att den utförts helt utan risk med omklädning hemma och utomhus, inga andra vuxna förutom enstaka ledare får vara på plats. Detta har enligt mig fungerat fantastiskt bra tack vare engagerade föreningar.

Så frågan kvarstår. Vilka är åtgärderna inom skolan, som gör den så mycket säkrare än utomhusidrotten?

Snälla, det är vi vuxna som måste ta vårt fulla ansvar för att vi ska få tillbaka vardagen som den var innan pandemin.

Magnus Jonebring

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel